Ce sont des faits graves que la chambre de discipline du conseil régional de l’Ordre des pharmaciens de Rhône-Alpes a eus à juger jeudi 7 juin au tribunal administratif de Lyon. M. V., titulaire dans l’Isère, a été condamné par le tribunal correctionnel de Grenoble pour des chefs d’escroquerie, de faux et d’usage de faux. Il a notamment établi des facturations à partir de fausses prescriptions et de prescriptions falsifiées. Il a été reconnu coupable d’un préjudice à la Caisse primaire d’assurance-maladie (CPAM) de l’Isère estimé à 322 000 euros et condamné à un an de prison avec sursis et 10 000 euros d’amende. Jugé en novembre à la section des assurances sociales de l’Ordre des pharmaciens, il a écopé d’une interdiction de 3 ans ferme de servir les assurés sociaux. Pour le président du conseil régional de l’Ordre des pharmaciens (CROP) de Rhône-Alpes, Hughes Videlier, « peu importent les sommes pour lesquelles le pharmacien est poursuivi. Il a porté atteinte à l’honneur et à la dignité de la profession. Mes confrères se sentent trahis, bafoués. Ils ne comprendraient pas que de tels agissements ne soient pas lourdement sanctionnés. M. V. a dérapé, il est hors des clous. Ses agissements sont graves et la profession ne peut le tolérer ».
M. V., qui reconnaît tous les faits, assure avoir « été pris dans un engrenage. Je ne me suis pas rendu compte du mal que j’ai fait. Je regrette tout ce que j’ai fait. Je n’en ai pas pris conscience à l’époque. Je ne suis pas fier de moi et je suis désolé pour les confrères », a-t-il affirmé devant la chambre de discipline. Cette dernière a prononcé une interdiction d’exercer pour une durée de cinq ans sans sursis.
Manquements et insuffisances
L’ex-associée et ex-épouse de M. V., Mme G., comparaissait également devant la chambre de discipline pour mauvaise gestion de l’officine. Devant le tribunal correctionnel de Grenoble, M. V. a reconnu l’intégralité des faits et Mme G. n’a fait l’objet d’aucune poursuite pénale. Néanmoins, « s’il n’a pu être établi qu’elle avait elle-même commis les faits litigieux, on peut considérer qu’elle était au courant », estime Hughes Videlier, qui a porté plainte pour des manquements et insuffisances dans l’exercice professionnel. « Mme G. s’occupait essentiellement de la vente au comptoir, elle a obligatoirement été alertée des dysfonctionnements au comptoir par son informatique. Le système de surfacturation durait depuis environ 6 ans. Mme G. donnait son accord pour des délivrances sans vérification », pointe le président du CROP Rhône-Alpes, qui a réclamé une sanction « adaptée mais ferme ». « Je faisais confiance à M. V., il ne me laissait pas avoir accès à la comptabilité, se défend Mme G. Je ne suis jamais tombée sur une personne ayant déjà été facturée pour la même ordonnance », assure-t-elle, tout en pointant son logiciel métier qui, selon elle, ne permet pas d’identifier les chevauchements de prescription.
La chambre de discipline a néanmoins retenu la majorité des griefs à l’encontre de Mme G. et a prononcé une peine d’un an d’interdiction d’exercer dont 6 mois ferme.
Mobilisation de jeudi 18 septembre
Les étudiants en pharmacie dans la rue aux côtés des officinaux
26 propositions de l’USPO
Comment limiter les dépenses de la Sécu sans toucher aux remises
A la Une
Mobilisation du 18 septembre, mode d’emploi
Prévention de la bronchiolite du nourrisson
Un tiers des femmes enceintes vaccinées avec Abrysvo en 2024-2025