VOILÀ qui pourrait décevoir bien des adeptes du naturel. Les ennemis des pesticides et autres engrais chimiques, seront en effet surpris d’apprendre, dans la revue Annals of Internal Medicine, que leur choix pour le bio n’est pas forcément fondé. Des médecins de l’université de Stanford ont ainsi épluché pas moins de 237 études scientifiques comparant l’alimentation biologique à la conventionnelle. Résultat ? DNS ! Autrement dit, différences non significatives. Et ce, tant sur le plan nutritionnel qu’en terme de réduction des risques sanitaires.
Aucun avantage nutritionnel ou sanitaire significatif
Le bio, pas si beau
Publié le 10/09/2012
- 0 RéactionsCommenter
- Partager sur Facebook
Facebook
- Partager sur X
X
- Partager sur Linkedin
Linkedin
- Partager par mail
Mail
La suite de l’article est réservée aux abonnés.
Inscrivez-vous GRATUITEMENT pour lire une sélection d’articles
Votre inscription nous permet de contrôler le contenu auquel nous avons le droit de vous donner accès en fonction de votre profession (directives de l’ANSM).
Je me connecte
Autour de l’ordonnance
Diabète de type 2 : recommandations actualisées pour une offre thérapeutique étoffée
Formation
L’IGAS propose de remplacer l’obligation de DPC par…
Une enquête de l’ANEPF
Formation initiale : le cursus pharmaceutique doit-il évoluer ?
Rémunération
ROSP qualité : plus que deux semaines pour s’autoévaluer !