Avantages :
- Ils sont actifs par voie orale.
- Leur demi-vie est courte.
- Leur posologie est, en principe plus simple, ne dépendant que du profil individuel du patient (âge, pathologies associées) et des autres traitements médicamenteux que des antivitamines K.
- Ils ont montré leur non infériorité aux antivitamines K dans la prévention des accidents emboliques.
- Ils diminuent le risque d’hémorragie grave en grande partie via une baisse franche du risque d’hémorragie cérébrale.
- Il abaissent la mortalité globale.
- Ils ne nécessitent pas d’adaptation posologique, ni de contrôle biologique
- Leur activité n’est pas influencée par l’alimentation.
- Ils exposent à moins d’interactions médicamenteuses que les antivitamines K.
Inconvénients :
- Du fait de l’absence de contrôle biologique disponible en routine une excellente observance est indispensable (mais quid de sa vérification ?).
- Risque d’accumulation en cas d’insuffisance rénale.
- Absence d’antidote spécifique (mais des recherches sont en cours à ce sujet).
Autour de l’ordonnance
Diabète de type 2 : recommandations actualisées pour une offre thérapeutique étoffée
Formation
L’IGAS propose de remplacer l’obligation de DPC par…
Une enquête de l’ANEPF
Formation initiale : le cursus pharmaceutique doit-il évoluer ?
Rémunération
ROSP qualité : plus que deux semaines pour s’autoévaluer !